奥运会成“亏本买卖”？两大发达国家被压垮奥组委：谁能接手？

　　奥运会成“亏本买卖”？两大发达国家被压垮奥组委：谁能接手？在过去，争取奥运会的主办权可谓是一场激烈的国际竞争，各国都将其视为展示国家实力、推动经济发展和提升国际影响力的绝佳契机。

　　1964年东京奥运会，日本为了成功举办，在基础设施建设上投入了大量资源，新建了众多现代化的体育场馆。

　　这届奥运会不仅成为日本展示经济复苏成果的绝佳平台，还推动日本GDP增速从10%跃升至26%，成为日本进入世界工业强国的重要里程碑。

　　1988年汉城奥运会同样如此，韩国为了筹备赛事，在体育设施、城市建设、环境改善等方面全力以赴。

　　汉城奥运会为韩国带来了1.9万亿韩元的收入，创造了34万个就业机会，并有力推动了韩国与世界各国的经济合作与文化交流，使韩国在国际上的知名度和影响力大幅提升。

　　这些例子都充分表明半岛官方网站，当时各国为了申奥不惜投入巨大的人力、物力和财力，将其视为提升国家形象、促进经济发展的难得机遇。

　　在2024年奥运会申办过程中，原本有多个城市表达了申办意向，但最终只剩下巴黎和洛杉矶坚持到最后。

　　布达佩斯、罗马、汉堡等城市在申办过程中纷纷退出，这使得国际奥委会不得不提前确定巴黎和洛杉矶分别举办2024年和2028年奥运会，以避免出现没有城市举办奥运会的尴尬情况。

　　而到了2032年奥运会申办时，情况更为严峻，参与申办的城市寥寥无几，最终澳大利亚的布里斯班成为“幸运儿”。

　　但这背后也反映出奥运会在吸引力上的严重下滑，许多国家和城市对承办奥运会望而却步，不愿承担其中的巨大风险和成本。

　　原本预计的1.2亿美元预算在实际建设过程中如同杯水车薪，最终整个奥运会的花费高达15.96亿美元，超出预算15倍之多。

　　在接下来的30年里，蒙特利尔的市民们都在为这场奥运会买单，沉重的债务负担严重影响了城市的发展和居民的生活质量。

　　最终，雅典奥运会成为了希腊经济危机的导火索之一，希腊经济陷入了长期的衰退，国家债务缠身，民众生活水平急剧下降。

　　为了打造标志性的“鸟巢”和“水立方”等场馆，投入了巨额资金，“鸟巢”的建设成本就高达34亿人民币。

　　北京还对城市交通、环境等进行了大规模升级改造，新建了多条地铁线路，扩建了首都机场等，这些投入极大地提升了北京的城市形象和基础设施水平，但也意味着巨大的资金压力。

　　2016年里约奥运会同样面临成本失控的问题，尽管最初预算为28亿美元，但实际支出飙升至131亿美元。

　　许多国家为了举办奥运会，不惜投入大量资金建设现代化的体育场馆，但赛事结束后，这些场馆大多被闲置荒废，造成了资源的严重浪费。

　　以2004年雅典奥运会为例，为了举办这届奥运会，希腊新建了众多先进的体育场馆，如雅典奥林匹克综合体育场等。

　　而奥运会结束后，这些场馆的利用率极低，大部分场馆处于闲置状态，不仅无法产生经济效益，还需要持续投入大量资金进行维护。

　　据报道，雅典奥运会场馆每年的维护费用高达1.5亿欧元，这对于经济陷入困境的希腊来说，无疑是雪上加霜。

　　2016年里约奥运会的场馆也面临着同样的问题，奥运会结束后，里约的许多场馆迅速荒废，杂草丛生。

　　原本造价高昂的场馆设施，由于缺乏有效的运营和管理，无法发挥其应有的作用，成为了巨大的资源浪费。

　　投入如此巨大的资金建设场馆，却在赛后无法得到充分利用，使得举办奥运会的经济回报难以覆盖成本，这也是奥运会逐渐失去吸引力的重要原因之一。

　　在现代社会，部分西方国家将奥运会作为谋取利益的工具，甚至试图利用奥运会来洗白自身的霸权主义、侵略行径等不光彩行为。

　　当里约奥运会出现难民代表队时，这一原本体现人道主义精神的举措，却被部分西方国家利用，成为了操弄的工具，使得奥运会偏离了其原本的体育精神。

　　现在大多数国家举办奥运会过于注重经济利益的获取，期望通过奥运会带动旅游业、商业等领域的发展，增加国家收入。

　　奥组委相关负责人曾公开表示：“我们迫切需要有城市或国家能够挺身而出，承担起举办奥运会的重任，甚至考虑让一些有能力的城市或国家直接免去申办程序，直接接手奥运会的举办工作。”

　　奥运会从曾经各国争抢的香饽饽，沦为如今的烫手山芋，背后是成本、回报、本质等多方面因素交织的结果。

　　澎湃新闻在2024-07-17关于《巴黎奥运会预计耗资82亿美元，将成史上成本第六高的奥运会》的报道

　　北京日报客户端在2024-08-17关于《奥运会为何烧钱，又如何赚钱？“亏本”的奥运会还值得办吗？》的报道